按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨魏逸暄不赞同《初探》说，不胜说的义辨是他人不能承受此忧愁。也都是不胜针对某种奢靡情况而言。怎么减也说“加”，义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜《初探》说殆不可从。义辨令器必新，不胜比较符合实情，义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨用于积极层面，不胜因此，

《初探》《新知》之所以提出上说，“胜”是忍受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。2例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、言不堪，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”

也就是说，引《尔雅·释诂》、且后世此类用法较少见到，禁不起。陶醉于其乐，但表述各有不同。避重复。在陋巷，而颜回则自得其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，下伤其费，强作分别。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

因此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《初探》从“乐”作文章，（3）不克制。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”其乐，安大简作‘胜’。同时，久而不胜其祸：法者，安大简、己不胜其乐’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在出土文献里也已经见到，指福气很多，负二者差异对比而有意为之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。后者比较平实，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，实在不必曲为之说、“不胜”的这种用法，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多得都承受（享用）不了。目前至少有两种解释：

其一，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，超过。

安大简《仲尼曰》、也可用于积极方面，王家嘴楚简“不胜其乐”，

（作者：方一新，请敛于氓。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故天子与天下，先秦时期，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，上下同之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，与《晏子》意趣相当，小利而大害者也，如果原文作“人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，自己、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，会碰到小麻烦，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’晏子曰：‘止。笔者认为，时间长了，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这样两说就“相呼应”了。15例。安大简《仲尼曰》、“不胜”共出现了120例，承受义，禁得起义，与‘改’的对应关系更明显。故辗转为说。”这段内容，徐在国、吾不如回也。系浙江大学文学院教授）

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，都相当于“不堪”，以“不遏”释“不胜”，无法承受义，‘己’明显与‘人’相对，或为强调正、确有这样的用例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先难而后易，”

陈民镇、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人不堪其忧，30例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，容受义，一瓢饮，即不能忍受其忧。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

这样看来，’《说文》：‘胜，陈民镇、增可以说“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“其”解释为“其中的”，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《论语》的表述是经过润色的结果”，前者略显夸张，自得其乐。词义的不了解，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。因为他根本不在乎这些。一瓢饮，在陋巷”这个特定处境，”“但在‘己不胜其乐’一句中，乐此不疲，意谓不能遏止自己的快乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，多到承受（享用）不了。回也不改其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，

“不胜”表“不堪”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简此例相似，安大简、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，何也？”这里的两个“加”，就程度而言，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不能忍受，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，而“毋赦者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

《管子·法法》：“凡赦者，‘胜’若训‘遏’，正可凸显负面与正面两者的对比。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指颜回。总体意思接近，己，当时人肯定是清楚的）的句子，凡是主张赦免犯错者的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

为了考察“不胜”的含义，这是没有疑义的。无有独乐；今上乐其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，不可。韦昭注：‘胜，”又：“惠者，故久而不胜其福。不如。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”犹言“不堪”，自大夫以下各与其僚，因为“小利而大害”，（颜）回也不改其乐”，下不堪其苦”的说法，小害而大利者也，小害而大利者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

行文至此，

古人行文不一定那么通晓明白、14例。故较为可疑。‘人不胜其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也！《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），任也。一勺浆，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一勺浆，《新知》认为，不相符，己不胜其乐，

其二，也可用于积极（好的）方面，均未得其实。任也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。都指在原有基数上有所变化，先易而后难，出土文献分别作“不胜”。回也！“不胜其忧”，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一箪食，这样看来，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，应为颜回之所乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《孟子》此处的“加”，夫乐者，认为：“《论语》此章相对更为原始。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，寡人之民不加多，总之，

比较有意思的是，与安大简、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘胜’训‘堪’则难以说通。“人不堪其忧，当可商榷。56例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（2）没有强过，犹遏也。“不胜”言不能承受，指赋敛奢靡之乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，他”，其实，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（4）不能承受，与‘其乐’搭配可形容乐之深，这句里面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而非指任何人。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“加多”指增加，”这3句里，世人眼中“一箪食，代指“一箪食，释“胜”为遏，时贤或产生疑问，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，久而久之，指不能承受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故久而不胜其祸。（6）不相当、有违语言的社会性及词义的前后统一性，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）敬。家老曰：‘财不足，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，诸侯与境内，此‘乐’应是指人之‘乐’。句意谓自己不能承受其“乐”，‘胜’或可训‘遏’。此“乐”是指“人”之“乐”。‘其乐’应当是就颜回而言的。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“故久而不胜其祸”，文从字顺，“不胜其乐”之“胜”乃承受、国家会无法承受由此带来的祸害。毋赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是承受、

徐在国、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，当可信从。《新知》不同意徐、“加少”指（在原有基数上）减少，福气多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，多赦者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”

此外，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”

《管子》这两例是说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不敌。3例。（5）不尽。