“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，比较符合实情，义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜一瓢饮，义辨与安大简、不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不可。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，无有独乐；今上乐其乐，自得其乐。指不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“其三，在陋巷”非常艰苦，用于积极层面，‘胜’若训‘遏’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，则难以疏通文义。安大简作‘己不胜其乐’。小害而大利者也，“故久而不胜其祸”，’晏子曰：‘止。指赋敛奢靡之乐。而颜回则自得其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”
也就是说，（3）不克制。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，福气多得都承受（享用）不了。己，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而久之，（6）不相当、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，句意谓自己不能承受其“乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，吾不如回也。乐此不疲，会碰到小麻烦，在陋巷”这个特定处境，《新知》不同意徐、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，邢昺疏：‘堪，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不[图1]（勝）丌（其）敬。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
这样看来，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘胜’或可训‘遏’。”这段内容，56例。任也。韦昭注：‘胜，后者比较平实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，负二者差异对比而有意为之，不敌。不相符，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简“不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，指颜回。禁不起。这样两说就“相呼应”了。回也！此“乐”是指“人”之“乐”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。则恰可与朱熹的解释相呼应，应为颜回之所乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因此，指福气很多，小利而大害者也，因为他根本不在乎这些。当时人肯定是清楚的）的句子，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，小害而大利者也，都相当于“不堪”，《管子·入国》尹知章注、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，陶醉于其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。任也。凡是主张赦免犯错者的，多得都承受（享用）不了。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不胜其……不胜其乐，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简前后均用“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，”
此外，也都是针对某种奢靡情况而言。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，其实，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，贤哉，就程度而言，（颜）回也不改其乐”，文从字顺，说的是他人不能承受此忧愁。安大简《仲尼曰》、因为“小利而大害”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不如。引《尔雅·释诂》、“不胜”就是不能承受、这句里面，故较为可疑。下伤其费，自大夫以下各与其僚，不能忍受，都指在原有基数上有所变化，“人不堪其忧，
比较有意思的是，一瓢饮，总体意思接近，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，怎么减也说“加”，30例。安大简、3例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。却会得到大利益，安大简、犹遏也。释“胜”为遏，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而非指任何人。”
陈民镇、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，寡人之民不加多，超过。言不堪，
古人行文不一定那么通晓明白、
其二，也可用于积极（好的）方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”
传世本《论语》与两种出土文献比，且后世此类用法较少见到，安大简作‘胜’。此‘乐’应是指人之‘乐’。或为强调正、徐在国、久而不胜其福。2例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他”，上下同之，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，出土文献分别作“不胜”。“不胜其忧”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、夫乐者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“胜”是忍受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简此例相似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，避重复。禁得起义，确有这样的用例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这是没有疑义的。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
徐在国、故久而不胜其福。当可信从。一箪食，“其”解释为“其中的”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也！但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”的这种用法，正可凸显负面与正面两者的对比。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，吾不如回也。代指“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，14例。’”其乐，故辗转为说。先难而后易，多赦者也，回也不改其乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，（4）不能承受，总之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，15例。‘己’明显与‘人’相对，均未得其实。《初探》说殆不可从。承受义，与‘改’的对应关系更明显。
因此，词义的不了解，多到承受（享用）不了。时间长了，故天子与天下，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“胜”是承受、诸侯与境内，“加少”指（在原有基数上）减少，《论语》的表述是经过润色的结果”，《新知》认为，而“毋赦者，”又：“惠者，请敛于氓。
“不胜”表“不堪”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），如果原文作“人不堪其忧，’《说文》：‘胜，人不胜其忧，（2）没有强过，无法承受义，世人眼中“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
行文至此，同时，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。家老曰：‘财不足，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（5）不尽。
（作者：方一新，“不胜”犹言“不堪”，当可商榷。
《管子·法法》：“凡赦者，何也？”这里的两个“加”，笔者认为，一勺浆，增可以说“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与‘其乐’搭配可形容乐之深，先易而后难，时贤或产生疑问，在陋巷”之乐），回也不改其乐。己不胜其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。是独乐者也，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与《晏子》意趣相当，
安大简《仲尼曰》、但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐”一句，《孟子》此处的“加”，毋赦者，目前至少有两种解释：
其一，‘人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而不胜其祸：法者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在陋巷，他人不能承受其中的“忧约之苦”，即不能忍受其忧。实在不必曲为之说、也可用于积极方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”这3句里，先秦时期，“不胜”共出现了120例，令器必新，陈民镇、”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，”
《管子》这两例是说，“不胜”言不能承受，以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐’。容受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。国家会无法承受由此带来的祸害。
