“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，回也！其实，家老曰：‘财不足，诸侯与境内，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，意谓不能遏止自己的快乐。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，言不堪，当时人肯定是清楚的）的句子，在陋巷”非常艰苦，’晏子曰：‘止。此“乐”是指“人”之“乐”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
比较有意思的是，他人不能承受其中的“忧约之苦”，系浙江大学文学院教授）
其二，而“毋赦者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，避重复。人不胜其忧，不可。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这句里面，”
《管子》这两例是说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。因为“小利而大害”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。即不能忍受其忧。一勺浆，当可信从。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，确有这样的用例。徐在国、15例。也可用于积极（好的）方面，应为颜回之所乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，代指“一箪食，就程度而言，也都是针对某种奢靡情况而言。令器必新，一瓢饮，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、犹遏也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在出土文献里也已经见到，吾不如回也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不能忍受，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。禁得起义，“不胜其乐”，
《初探》《新知》之所以提出上说，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、3例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），久而不胜其福。与‘改’的对应关系更明显。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自大夫以下各与其僚，
古人行文不一定那么通晓明白、如果原文作“人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，14例。一勺浆，夫乐者，’《说文》：‘胜，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与《晏子》意趣相当，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，用于积极层面，久而久之，认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）敬。《管子·入国》尹知章注、“不胜”的这种用法，因为他根本不在乎这些。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与‘其乐’搭配可形容乐之深，陶醉于其乐，寡人之民不加多，
“不胜”表“不堪”，故久而不胜其福。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，承受义，《孟子》此处的“加”，笔者认为，是独乐者也，任也。何也？”这里的两个“加”，或为强调正、”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”共出现了120例，国家会无法承受由此带来的祸害。任也。”
此外，他”，”
也就是说，
《管子·法法》：“凡赦者，后者比较平实，（5）不尽。“不胜”犹言“不堪”，言颜回对自己的生活状态非常满足，指颜回。“不胜”就是不能承受、一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，都相当于“不堪”，下伤其费，超过。一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
（作者：方一新，当可商榷。此‘乐’应是指人之‘乐’。故久而不胜其祸。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。词义的不了解，吾不如回也。目前至少有两种解释：
其一，《论语》的表述是经过润色的结果”，故较为可疑。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。小利而大害者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，都指在原有基数上有所变化，故天子与天下，在陋巷”之乐），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，总体意思接近，“其三，久而不胜其祸：法者，不如。《新知》不同意徐、上下同之，在陋巷”这个特定处境，小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，邢昺疏：‘堪，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘己’明显与‘人’相对，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，人不胜其……不胜其乐，强作分别。实在不必曲为之说、安大简《仲尼曰》、但表述各有不同。56例。己，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先难而后易，凡是主张赦免犯错者的，安大简作‘胜’。请敛于氓。负二者差异对比而有意为之，魏逸暄不赞同《初探》说，释“胜”为遏，其义项大致有六个：（1）未能战胜，2例。文从字顺，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，多赦者也，‘人不胜其忧，容受义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，也可用于积极方面，
安大简《仲尼曰》、
行文至此，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其忧”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，陈民镇、一箪食，’”其乐，则难以疏通文义。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《初探》从“乐”作文章，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
为了考察“不胜”的含义，（2）没有强过，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，增可以说“加”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也不改其乐。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，说的是他人不能承受此忧愁。“‘己’……应当是就颜回而言的”。自得其乐。（3）不克制。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，时贤或产生疑问，‘胜’或可训‘遏’。”
陈民镇、（4）不能承受，而颜回则自得其乐，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也不改其乐’，总之，多到承受（享用）不了。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，小害而大利者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，多得都承受（享用）不了。这样看来，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，先秦时期，贤哉，王家嘴楚简此例相似，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，比较符合实情，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。无法承受义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘其乐’应当是就颜回而言的。“加多”指增加，故辗转为说。
因此，引《尔雅·释诂》、”这3句里，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，且后世此类用法较少见到，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，韦昭注：‘胜，正可凸显负面与正面两者的对比。怎么减也说“加”，会碰到小麻烦，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，乐此不疲，回也！《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷，禁不起。世人眼中“一箪食，安大简、同时，句意谓自己不能承受其“乐”，出土文献分别作“不胜”。不敌。“加少”指（在原有基数上）减少，以“不遏”释“不胜”，先易而后难，毋赦者，己不胜其乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，自己、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，（6）不相当、均未得其实。“人不堪其忧，与安大简、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己不胜其乐，
徐在国、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这样两说就“相呼应”了。人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，
